Anonim

Es ist ironisch, dass unsere Maschinen zwar praktisch einen Schritt von der Star Wars-Technologie entfernt sind, die Kultur, in der sie eingesetzt werden, jedoch nur einen Schritt vom Wilden Westen entfernt ist.

Der amerikanische Sicherheitsansatz für Motorradfahrer und Motorrollerfahrer - das heißt unsere Einstellungen und Praktiken - ist im Wesentlichen eine Welt, in der alles möglich ist. Jede Person muss in einer Kultur wählen, die mit gemischten Botschaften und widersprüchlichen Agenden behaftet ist.

Helm? Kein helm Volles Gesicht? Halber Helm? Von Kopf bis Fuß? Lederjacke und Jeans? Shorts und T-Shirt? Ein bisschen Training? Viel? Keiner?

Allstate-Versicherung für Fahrersicherheit

Unsere Freunde von Allstate Motorcycle Insurance wissen ein oder zwei Dinge über die Sicherheit von Motorrädern. Zusätzlich zu der Sicherheitsserie von Motorcycle.com kann Allstate Motorcycle Insurance eigene wertvolle Sicherheitsinformationen weitergeben.

* Motorradbewusstsein: Sicherheitstipps von Allstate Motorcycle Insurance
* Fahrersicherheit: Auf vertrauten Strecken wachsam bleiben
* Fahrertraining: Seien Sie vorbereitet und tragen Sie diese Grundlagen

Nach Angaben der National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) belief sich die Zahl der zugelassenen Onroad-Motorräder im Jahr 2007 auf mehr als 7, 1 Millionen. Während die Zahl der Verkehrstoten unter anderen Verkehrsteilnehmern zurückgegangen ist - insbesondere bei Autofahrern, die 2008 die wenigsten Todesfälle seit 47 Jahren verzeichneten -, gibt NHTSA an, dass die Zahl der Verkehrstoten unter Motorradfahrern in den letzten 10 Jahren stetig zugenommen hat, auch wenn die Zulassungszahlen berücksichtigt wurden.

Dies steht im Widerspruch zu der Tatsache, dass die Menschen heutzutage bei fast jedem anderen menschlichen Unterfangen nach mehr Sicherheit verlangen - und im Grunde genommen immer mehr Sicherheit bekommen.

Sie haben Airbags und andere Sicherheitsvorrichtungen in Autos, Schutz vor Pestiziden in Lebensmitteln, Sicherheit in Kinderspielzeug bis hin zu lächerlichen Dingen, wie das Bleiverbot, Sicherheit auf Gehwegen für Käufer und Restaurantbesucher, zum Teufel, sogar Werbekampagnen Safer Sex…

Aber wenn es um angetriebene Zweiräder geht, gibt es keine allgemein vereinbarten Standards. Keiner.

Heutzutage erfordern etwa 21 Staaten die Verwendung eines Vollzeithelms und die meisten verlangen einen Augenschutz. Anders als das, wenn Sie das Land auf Ihrem Turbo Hayabusa in einem Speedo bereisen möchten (oder realistisch, Jeans, T-Shirt, kein Helm), haben Sie es dabei. Wenn Sie gepanzerte Ausrüstung von Kopf bis Fuß tragen möchten, können Sie dies auch tun.

Versuchen Sie, die erste Option in Deutschland auszuüben.
In Amerika nennen wir es Freiheit. Und um ganz klar zu sein: Freiheit ist großartig. Wir alle lieben die Freiheit, und dies ist kein Grund, unsere Rechte als Fahrer aufzuheben.

Aber die Gründer dieses Landes sagten, Freiheit sei ein Gesellschaftsvertrag , der den Bürgern eine gewisse Verantwortung auferlegt. Ein Preis für die Freiheit ist, dass die Menschen sich verpflichten müssen, ihr Bestes zu geben, um ein gutes Urteilsvermögen zu entwickeln und das Beste zu tun, um ihre Lebensqualität zu verbessern, wofür Freiheit gedacht ist. Selbstbeherrschung und kluge persönliche Entscheidungen sollten vorhanden sein, wenn externe Gesetze dies nicht tun.

Diese Art von Argumenten hat unser extrem freies Land in erster Linie gerechtfertigt.

So wie es ist, unterscheiden sich die USA von anderen Ländern durch national vorgeschriebene Standards für die Fahrersicherheit. Hier entscheidet jeder Staat, was, wenn irgendein Gang angemessen ist.

Dies ist es, was Wir, das Volk , gewählt haben. Trotzdem nehmen Verletzungen und Todesfälle weiter zu und viele Menschen schütteln ungläubig den Kopf.

Als ich Andrea Nalesso, Sales Marketing Manager für Dainese, fragte, welches Land am wenigsten Rücksicht auf die Sicherheit von Motorrädern nimmt, sagte er, dass es "sehr viel die USA sind, die unter den Ländern, die ich kenne, am schlechtesten sind." "Die Vereinigten Staaten sind das Land mit dem geringsten Sicherheitsbewusstsein", fügte er vor einem Jahr aus Indianapolis hinzu.

Nalesso - ein Italiener, der in dieser Woche zufällig in den USA war und Valentino Rossi als seinen Lieferanten für Sicherheitsausrüstung half - reist um die Welt und ist im Geschäft, also hat er eine gewisse Perspektive. Er ist auch nicht der einzige, der diese Ansicht vertritt. Viele andere sagen dasselbe.

Über die einzige Sicherheitsmaßnahme, die Amerika vorangetrieben hat, hat Deutschland keine künstlich zu niedrigen Geschwindigkeitsbegrenzungen. Indem der kleinste gemeinsame Nenner berücksichtigt wird, wird die Kompetenz minimiert, die erforderlich ist, um auf der Straße zu bleiben.

Deutschland verfügt auch über eine gestufte Lizenz, für die Sie sich qualifizieren müssen, um ein großes Fahrrad zu fahren. Dies wird hier jedoch wahrscheinlich nie passieren, solange jeder Staat sein eigenes Ding tut.

Da es keine klaren Standards gibt, sind sich Motorradfahrer und Motorrollerfahrer im Allgemeinen einig, dass wir uns über vieles nicht wirklich einigen können. Was wir haben, sind verschiedene Lager, jedes mit seiner eigenen Sensibilität für akzeptable sichere Praktiken.

Es gibt auch Extreme, die jeweils unterschiedliche Ziele verfolgen. Auf der einen Seite haben Sie die ATGATT-Masse (die ganze Ausrüstung) - normalerweise Rennfahrer, Ex-Rennfahrer, Sicherheitstrainer, Vermarkter, die Sicherheitsausrüstung und -dienste verkaufen, und andere, die glauben, dass Ausrüstung Ihr einziger Schutz in einem schlechten Ausstieg ist .

Das andere Extrem sind die Motorradfahrerrechtsorganisationen (MROs). Diese Gruppen, die sich ebenfalls aus erfahrenen Fahrern zusammensetzen, sehen die Dinge anders.

Seit 1975 setzen sie erfolgreich Basisanstrengungen ein, die zu landesweiten Lobbying-Techniken führen, um Kampagnen für libertäre Ideale für Reiter zu führen. Sie können manchmal als die neuen amerikanischen Patrioten rüberkommen.

Ihre aktivsten Befürworter haben es sich zur Aufgabe gemacht, Leitartikel zu verfassen, Datenblätter zu erstellen und Statistiken zusammenzustellen, um staatlichen Gesetzgebern und anderen Entscheidungsträgern zu zeigen, warum Helmgesetze für Erwachsene (normalerweise 18 oder 21 Jahre) nicht allgemein vorgeschrieben sein sollten.

Am äußersten Rand dieser Gruppe gehen einige über die neutrale Botschaft hinaus, „Lass diejenigen, die fahren, entscheiden“, und schlagen vor oder behaupten direkt, dass ein Zusammenstoß mit einem Helm gefährlicher sein könnte als ohne Helm.

Ja, es gibt einige, die gerne beweisen möchten, dass ein Helm oftmals eine Sicherheitsvorkehrung ist und sehr energisch und entschlossen ist, dies zu tun (und das ist höflich ausgedrückt).

Unter Berufung auf Anekdoten und einige Statistiken, die sich weit entfernt von Evangelisten in der Mitte befinden, sagen Helme, dass sie einen basalen Schädelbruch oder ein Nackenbrechen aufgrund eines Schleudertraumas verursachen oder das Gehör oder die Sicht beeinträchtigen könnten.

Um unsere Freiheiten zu wahren, haben Biker, von denen bekannt ist, dass sie mit ihren Fahrrädern brüllen (manche glauben, dass laute Pfeifen Leben retten), Argumente gegen das Helmgesetz eingereicht, um die Informationen an den Gesetzgeber weiterzugeben, bis ein Helmgesetz aufgehoben wird Abstimmung.

Aber diese Leute sind nicht gegen die Sicherheit. Sie sind sich einfach nicht einig - und das ist ihr Recht -, dass der Helm ein so großes Problem ist. Sie würden viel lieber darüber reden, die Abstürze zu vermeiden.

Und dieses spezielle Argument hat eine Menge Verdienst. Autofahrer sind oft viel zu abgelenkt, wenn sie Textnachrichten senden, mit Essen oder Make-up herumspielen oder sich mit Kindern streiten, wenn sie versuchen, jedem Kind dabei zu helfen, seinen persönlichen DVD-Player einzulegen. Darüber hinaus sorgen größere und größere Fahrzeuge für fiese Schläge, und Allradfahrzeuge sind im Durchschnitt größer als je zuvor.

Eine große Anzahl von Autofahrern ist absolut nicht bereit, darauf zu warten, dass Fahrzeugmorde begangen werden. Aber heißt das, dass ein Helm immer noch keine bessere Wahl ist?

Warum brauchen aufgeklärte freie Bürger überhaupt ein Gesetz, um sich in Sicherheit zu bringen? Klar, „lass diejenigen, die fahren, entscheiden“. Für wen gilt es: Wie wäre es, wenn Sie sich freiwillig dafür entscheiden, umzurüsten?

Es gibt einen Grund, warum jede Behörde, die für die Sanktionierung von Powersports-Rennen in den USA zuständig ist, Helme (und volle Ausrüstung) für Rennfahrer vorschreibt.

Es gibt einen Grund, warum American-Football-Spieler einen Helm tragen - und volle Polster. Jetzt ist Fußball ein Kontaktsport, bei dem Sie garantiert kollidieren.

Beim Motorradfahren hoffen Sie, dass Sie keinen Kontakt aufnehmen. Aber wenn ja, wie möchten Sie sich anziehen?

Wie auch immer Ihre Situation aussehen mag, es ist ein Glücksspiel. Und wie beim Glücksspiel macht es Spaß, zu gewinnen, aber nicht, zu verlieren. Wenn Sie jemals mit mehreren Frakturen konfrontiert wurden, kann dies Ihre Gefühle in Bezug auf die Risikotoleranz ändern.

Was uns zu einem anderen Thema bringt: Inhärentes Risiko.

Motorräder sind eine Verschleppung aus einer Zeit, in der alle einem höheren Risiko ausgesetzt waren. Im Jahr 1899, als Motorräder noch in den Kinderschuhen steckten, hatten wir eine weitaus schlechtere medizinische Versorgung und keine Versicherung. Unser Leben war insgesamt weniger sicher und es gab praktisch niemanden, den Sie verklagen konnten.

Und während sich in fast jeder anderen Arena die Sicherheit seitdem verbessert hat, können Motorräder nur so sicher sein. Honda, BMW und andere experimentieren mit Airbags und verbessertem ABS, aber Sie werden wahrscheinlich nie einen Crash-Käfig auf einem Motorrad sehen.

Dies ist das Risiko, das Sie akzeptieren. Das ist die Realität. Sie sind eine Person des 21. Jahrhunderts und genießen eine Version des 19. Jahrhunderts.

Und für einige Risikoträger ist das Perverse oder Interessante - Sie entscheiden -, dass es eine Explosion ist, mit einem Flirt mit einer Katastrophe davonzukommen. Forscher haben herausgefunden, dass die Gehirnchemie von eingefleischten Risikoträgern (wie Dopaminspiegeln) beim Eingehen von Risiken überfordert ist und sie für den Ansturm leben.

Im Gegensatz dazu gibt es in der Gesellschaft ein anderes Element, das wir nicht so sehen: die Befürworter der Sicherheitsgesetzgebung.

Einige fragen sich bekanntlich: Wenn sich ein Fahrer auf der Autobahn plündert, große Arztrechnungen sammelt und vom Staat abhängig wird, warum sollte die Gesellschaft dann zahlen müssen?

Und ist es fair, dass individuelle Rechte Vorrang vor den Rechten der Vielen haben? Wenn ein Fahrer gegen das Gesetz verstieß, als er unterging, ist das für Menschen dieser Denkweise umso ungeheuerlicher.

Diese Menschen betrachten Motorradfahrer nicht als aufgeklärte Bürger, die ihre Rechte als freie Männer und Frauen genießen. Sie sehen die Auswirkungen einiger Erwachsener, die sich wie Jugendliche verhalten und nicht alle angemessenen Vorsichtsmaßnahmen treffen. Sie sehen eine widerspenstige Gruppe, die kontrolliert werden muss.

Ihre Argumente gewinnen weiter an Legitimität, da sie die Argumentation widerspiegeln, die bereits verwendet wurde, um andere Sicherheitsvorschriften - wie die Verwendung von Sicherheitsgurten - in Kraft zu setzen.

Die Hin- und Her-Rhetorik bekommt jedes Mal eine neue Auffrischung, wenn ein lokaler Fahrer ohne Helm stirbt, und einige Redakteure erzählen, wie dumm es ist, wenn ein Fahrer keinen benutzt.

Es ist bekannt, dass ein Spritzer, der groß genug ist, dabei hilft, die Waage zu kippen, beispielsweise als Gary Busey 1988 einen Hirnschaden erlitt und 1992 Kalifornien wieder zum Helmstaat wurde.

Heute ist die Debatte zu einem PR-Kampf geworden, und der heilige Gral der Rechte besteht darin, auf einen Helm zu verzichten, insbesondere von MRO-Vertretern vor dem Gesetzgeber. Und ehrlich gesagt stimme ich den MROs größtenteils zu. eine Person sollte das Recht haben, solange sie andere Menschen nicht kostet.

Für mich ist die eigentliche Frage jedoch, was schlau ist. Welches Risiko möchten Sie eingehen, und haben Sie es sich genau überlegt? Wenn Sie einen Passagier befördern, haben Sie ihm dies erklärt, damit er fundierte Entscheidungen treffen kann?

Motorradfahren ist oft ein Streben nach Leidenschaft, das nicht immer von streng rationalem, logischem Denken geleitet wird. Viele Fahrer werden sich nicht um die Ausrüstung kümmern, nur weil sie zu teuer, zu heiß, zu ungünstig oder nicht mit ihrem Publikum in Kontakt zu sein scheint.

Und diese unkonventionelle Haltung gilt nicht nur für Schutzausrüstung und Helme, sondern auch für das Training.

Richtig geschult zu werden, Auffrischungskurse zu belegen oder zumindest proaktiv eigene Übungsübungen zu machen, ist eine großartige Idee. Ein einfaches Fahren bereitet Sie nicht so gut auf die Vermeidung von Unfällen vor.

Aber wie können wir objektiv wirklich wissen, was sicherer ist? Gibt es eine Wissenschaft hinter diesen Meinungen?

Einige Untersuchungen wurden durchgeführt. Vor ungefähr 10 Jahren führten die Europäer die umfassende MAIDS-Studie durch, und 1981 erschien der „Hurt Report“ (Ursachen von Motorradunfällen und Ermittlung von Gegenmaßnahmen).

In diesem Jahr sollte, obwohl Harry Hurt sagt, dass seine Erkenntnisse im Grunde immer noch gültig sind, die erste amerikanische "Motorrad-Unfallursachenstudie" seit 1981 beginnen, 900 Motorradunfälle über einen Zeitraum von drei Jahren forensisch zu untersuchen.

Um die Studie zu finanzieren, versprach der Kongress 2006 unglaubliche 2, 5 Millionen US-Dollar. Im Jahr 2007 kam die Motorradgemeinde auf einen Teil des Deals, bei dem 3 Millionen US-Dollar zugesagt wurden. Und als es soweit war, wurden die Kosten auf 8-10 Millionen US-Dollar geschätzt. Also ist es nirgendwo hingegangen.

Die Ausgaben pro Amerikaner, um die Rettung von Menschenleben weiter zu beleuchten - zu einer Zeit, als die Zahl der Motorradfahrer mit ihren Todes- und Verletzungsfällen ihren Höhepunkt erreichte -, waren erstaunlich niedrig.

Zu ihrer Verteidigung gaben einige an, dass die Regierung - die ohnehin Milliarden zur Rettung korrupter Versicherungsunternehmen und schlecht gemanagter Unternehmen aufbrachte - nur deshalb zu wenig anbot, weil die Motorrad-Community die Kosten unterschätzt hatte.

Darüber hinaus hatten die „Stakeholder“ der Motorrad-Community diejenigen in ihren Reihen, die nicht gerade begeistert waren. Es gab einige, die A) sagten, sie bezweifelten, dass die Studie Qualitätsdaten liefern könnte, und B) wollten nicht, dass weitere Daten Ideen bestätigen, die ihren Lebensstil gefährden könnten - wie zum Beispiel die Ergebnisse eines Integralhelms (wie Hurt bereits demonstrierte). war absolut eine bessere idee.

Wo stehen die Dinge heute? Die US-amerikanische Kultur der Motorradsicherheit sieht zwar einige großartige Neuerungen bei Ausrüstung und Training vor, sie existiert jedoch in einem weitgehend ungeregelten Umfeld, in dem einige Fahrer anderen Fahrern in Bezug auf die besten sicheren Praktiken nicht zustimmen und diesen widersprechen.